Vidnede en marihuanaekspert fra 1930'erne om, at stoffet gjorde ham til en flagermus?

James Munch var en toksikolog, der tjente som rådgiver for U.S. Bureau of Narcotics om marihuanaspørgsmål, selvom han ikke var 'den officielle ekspert' for den føderale regering, som hævdet i nogle kilder. Han var også ekspertvidne ved mordsager, der involverede tiltalte, der begik forbrydelser, mens de var høje på marihuana. I flere mordsager fortalte han i store træk den samme historie om den eneste gang, han røg marihuana. Selvom det er en farverig fortælling, der involverer flugt og fald i et 200 fod dybt blækhus, er der ingen beviser for, at denne historie nogensinde indeholdt en påstand om, at Munch blev til en flagermus.

En populær reddit indlæg i r/todayilearned subreddit hævder, at 'James C. Munch vidnede i retten under ed, at han havde røget marihuana, og det gjorde ham til en flagermus. Dr. Munch var den 'officielle ekspert' i marihuana for den amerikanske regering fra 1938 til 1962.'

James C. Munch blev faktisk brugt af både regeringen og private kunder som ekspert i marihuana-spørgsmål i den periode, og han er registreret som at have sagt mange farverige ting om den ene gang, han røg marihuana i 1921, men det er muligt, at Bat-citat var specifikt en tilfældig opfindelse.

Den primære kilde til denne påstand ser ud til at være en tale om 'History of the Marihuana Laws' holdt af USC Law School Professor Charles Whitebread på en dommerkonference i Californien i 1995. Som gengivet på webstedet for Schaffer Library of Drug Policy udtalte Whitebread:

I slutningen af ​​30'erne og begyndelsen af ​​40'erne, i fem virkelig flamboyante mordsager, var den tiltaltes eneste forsvar, at han - eller i den mest berømte af dem, hun - ikke var skyldig på grund af sindssyge for at have brugt marihuana før begåelsen af ​​forbrydelsen. [...]

I den mest berømte af disse retssager skete det, at to kvinder hoppede på en bus fra Newark, New Jersey og skød og dræbte og røvede buschaufføren. De iførte sig marihuana-vanvidsforsvaret.

Forsvaret ringede til farmakologen, og du ved selvfølgelig, hvordan du gør det nu, du sætter eksperten på, du siger 'Doktor, lavede du alle disse eksperimenter og så videre?' ... 'Hvad har du gjort med stoffet?' Og han sagde... 'Jeg har selv brugt stoffet.'

Hvad spørger du ham næste gang? 'Doktor, hvad skete der da du brugte stoffet?' Med al pressen til stede ved denne flamboyante mordsag i Newark New Jersey i 1938, sagde farmakologen, og jeg citerer, som svar på spørgsmålet 'Når du brugte stoffet, hvad skete der?', var hans nøjagtige svar: 'Efter to pust på en marihuana-cigaret, blev jeg forvandlet til en flagermus.'

Han var ikke færdig endnu. Han vidnede, at han fløj rundt i lokalet i femten minutter og derefter befandt sig i bunden af ​​et to hundrede fod højt blækhus. Nå, venner, det sælger mange papirer. Hvad tror du, Newark Star Ledger-overskriften [var] dagen efter, den 12. oktober 1938? 'Dræbermiddel forvandler læge til flagermus!'

Den samme anekdote og påståede historie gentages i bogen Cannabis: A History fra 2007 af Martin Booth.

Snopes har ikke fundet nogen samtidig indberetning af nogen tilfælde, hvor Munch vidnede om, at rygning af hash fik ham til at tro, at han var en flagermus. En sådan konstatering er forvirrende, fordi næsten alle andre aspekter af påstanden kan verificeres.

Munch var ekspert i marihuana for den føderale regering

Munch optrådte i Kongressen som et ekspertvidne under debatter om Marihuana Tax Act i 1937. I sin optræden, han beskrevet hans kvalifikationer og CV indtil da:

Jeg var i ti år tilknyttet Food and Drug Administration, hvor jeg i en del af tiden var ansvarlig for det farmakologiske laboratorium der. Jeg er stadig rådgivende farmakolog for Bureau of Biological Survey i det amerikanske landbrugsministerium.

Efter optræden, hvor han vidnede om de påståede farer ved marihuana, blev han inviteret til at blive medlem af den rådgivende komité for det, der dengang hed U.S. Bureau of Narcotics, drevet af Henry Anglisnger. Han vedligeholdt en forening med denne gruppe i en eller anden form indtil 1960'erne. I denne forstand er det rimeligt at sige, at han blev betragtet som en regeringsekspert i marihuana i denne periode.

Munch beskrev at blive høj, under ed

I 1930'erne, frygt over marihuana, der førte til vold og kriminalitet, steg i fremtræden. Munch var en medvirkende aktør i politiseringen af ​​stoffet, fordi han ofte tilbød 'videnskabeligt' vidnesbyrd om, at mennesker under påvirkning af marihuana bliver voldelige og moralsk uhængende, således at en midlertidig anbringende om sindssyge kunne være et muligt forsvar for mord.

Den mest berømte mordsag, der involverede Munch som ekspertvidne, var en retssag i februar 1938 mod to kvinder anklaget for at røve og myrde en buschauffør. En af dem, Ethel 'Bunny' Sohl, brugte forsvaret, at hun ikke var skyldig, fordi hun havde været høj på marihuana på det tidspunkt.

Som rapporteret af New York Times var dette forsvar i vid udstrækning baseret på Munchs ekspertvidnesbyrd:

Under udførelsen af ​​forsvarsindsigelsen om, at Mrs. Sohl var en marihuana-cigaretmisbruger på det tidspunkt, hvor buschaufføren blev dræbt, fik [forsvarsadvokat] Mr. McLaughlin Dr. James C. Munch fra Temple University til at vidne. Dr. Munch sagde, at han var blevet tilbageholdt af amerikanske regeringsorganer i marihuanaforskningsarbejde. I dette arbejde, sagde han, havde han røget en marihuana-cigaret.

Munch redegjorde bredt for sin egen påståede erfaring med stoffet, beskrevet her i samme New York Times historie:

'Jeg røg cigaretten, mens jeg sad i en stol,' forklarede han. 'Jeg havde en drøm. Jeg drømte, at jeg havde levet i en blækflaske i 200 år. Så klatrede jeg op til flaskehalsen og skrev en bog. Så fløj jeg ud af flasken og fløj jorden rundt to gange. Så vågnet. Jeg havde sovet i stolen i seksten minutter.' Dr. Munch vidnede endvidere, at den generelle effekt på marihuanamisbrugere var, at de ikke har nogen opfattelse af rum eller tid.

Mens Sohl og hendes medskyldige begge blev dømt for mord, bidrog marihuanaforsvaret potentielt til deres ikke være dødsdømt.

Den anekdote, der blev fortalt i Sohl-sagen, lyder meget som historien, der refereres til i professor Whitebreads tale fra 1995, hvor Munch 'vidnede, at han fløj rundt i lokalet i femten minutter og derefter befandt sig i bunden af ​​et to hundrede fod højt blækhus .' Selvom den historie involverer flyvning, nævner den ikke eksplicit nogen flagermus. Dette er mærkeligt i betragtning af den store mængde tryk, som aviser afsætter til alle de andre dele af denne toksikologs vidnesbyrd.

Munchs grundlæggende vidnesbyrd om rygning af to marihuana-cigaretter blev bredt rapporteret af en national kollektion af forretninger , ikke kun i Sohl-sagen, men også i andre drabssager. Som enhver stenet fortælling har den ikke været helt konsistent – hver fortælling (eller genfortælling af journalister) er en smule anderledes. Men ingen rapportering, som Snopes har identificeret, inkluderer henvisning til en flagermus.

Her er hvordan New York Daily News beskrevet Munchs vidneudsagn under Sohl-sagen:

Q. Hvornår begyndte du at ryge marihuana-cigaretter. Dr. Munch

A. I 1921. Jeg røg kun to cigaretter.

Q. Hvilken effekt havde det på dig?

A. Det fik mig til at tro, at jeg kom i en blækflaske og levede i den i tusinder af år (latter).

Q. Og da du kom ud af blækflasken efter ni tusinde år, sad du stadig i din stol?

A. Det er rigtigt. (latter).

Mængden af ​​tid brugt i blækflasken og fra det tidspunkt, han røg til den formodede drøm, varierer fra at fortælle til at fortælle. Her er hvordan New York Daily News citeret Munch's high, som varede 16 minutter i New York Times første rapportering, et par måneder efter Sohl-retssagen:

Jeg så ud til at have store blå vinger og fløj i lang tid rundt og rundt i verden. Jeg mener at flyve rundt om hele kloden. Jeg var bange for døden, da jeg endelig kom ud af blækflasken efter 200 år, og så på mit ur. Der var gået præcis tre minutter fra jeg tog det sidste sug!

Et historisk spil 'Telefon'?

Der er rigeligt med beviser for, at James C. Munch var en føderal ekspert - i det mindste på konsulentbasis - om marihuana-relaterede spørgsmål fra 1930'erne til 1960'erne. Der er også rigeligt med beviser for, at han under ed fortalte besynderlige historier om den ene gang, han blev høj i 1922. Den samme grundlæggende historie var blevet citeret eller fejlciteret, uddraget, omskrevet og genhakket mange gange og formet af et mediemiljø, der i stigende grad er modtageligt for historier om marihuanas ondskab.

Vidnesbyrdet, ifølge kun samtidig rapportering, involverede bestemt en blækflaske og flyvning, men ingen sådan rapportering, som Snopes har identificeret, nævner eksplicit flagermus. Er det muligt, at den eneste bevarede rapportering kommer fra journalister, der følte flagermusdetaljen overflødig? Ja. Men det er også muligt, at detaljen blev tilføjet af USC Law Professor Whitebread i sin tale fra 1995 som en upræcis omskrivning af disse tidligere rapporter.

I den tale Whitebread gjorde det klart, at han henviste til Sohl-buschaufførmordet:

To kvinder hoppede på en bus fra Newark, New Jersey og skød og dræbte og røvede buschaufføren. De iførte sig marihuana-vanvidsforsvaret. Forsvaret ringede til farmakologen [James C. Munch].

Også ham anført at dækningen af ​​Munchs vidneudsagn 'den næste dag' fandt sted den 12. oktober 1938:

Hvad tror du, Newark Star Ledger-overskriften [var] dagen efter, den 12. oktober 1938? 'Dræbermiddel forvandler læge til flagermus!'

Snopes har ikke identificeret denne artikel. Uden for henvisningen til en flagermus ville dens eksistens være forvirrende af mindst to grunde.

For det første fandt Munchs vidneudsagn i Sohl-sagen sted den 11. februar og den 12. februar 1938 og fik mest omtale den 12. og 13. februar samme år, baseret på en søgeordsscanning af historiske aviser i Newspapers.com. For det andet eksisterede Newark Star Ledger ikke under det navn på det tidspunkt. Dette navn blev dannet af en fusion af flere aviskonglomerater et år senere, i 1939 .

Disse uoverensstemmelser antyder potentiel upræcis i, hvordan Whitebread videregav de specifikke detaljer i Munchs vidnesbyrd til sit publikum - en fortælling, der allerede havde en vis variation indsyet i sig gennem årene. Da Whitebreads reference fra 1995 til, at Munch blev forvandlet til 'til en flagermus', er den første sådan reference til denne del af historien, som vi kan identificere, betragter vi påstanden som 'Ubevist' på nuværende tidspunkt.

Kilder

Boeri, Miriam. 'Re-kriminalisering af cannabis er værre end 1930'ernes 'Reefer Madness'.' Samtalen, 18. januar 2018, http://theconversation.com/re-criminalizing-cannabis-is-worse-than-1930s-reefer-madness-89821.

Booth, Martin. Cannabis: En historie. Macmillan, 2005.

'Rådgiver angriber 'marihuana' som anbringende i 'busdrab'.' The Salt Lake Tribune, 12. februar 1938, s. 4. aviser.com, https://www.newspapers.com/clip/118863777/james-c-munch-expert-witness/.

'Gun Girls See Hope In Reefer Smoke.' Daglige nyheder, 13. februar 1938, s. 299. aviser.com, https://www.newspapers.com/clip/118864708/munch-testimony-jokes/.

'Politiets slaphed lader Gungirl dræbe, hævder forældre.' Daglige nyheder, 12. februar 1938, s. 3. aviser.com, https://www.newspapers.com/clip/118868998/munch-on-getting-high/.

'Livsvilkår givet i pigedrab.' The Central New Jersey Home News, 16. februar 1938, s. 1. aviser.com, https://www.newspapers.com/clip/119274831/sohl-sentencing/.

'Mary Jane?' Daglige nyheder, 26. september 1948, s. 23. aviser.com, https://www.newspapers.com/clip/119277032/mary-jane/.

'Forældre frygtede fru Sohl sindssyg.' New York Times. TimesMachine, http://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1938/02/12/98095541.html. Accessed 20 Feb. 2023.

'Reefers: Hvad de er, og hvad de gør.' Daglige nyheder, 23. maj 1938, s. 148. aviser.com, https://www.newspapers.com/clip/118869311/munch-flying-around-world-on-weed/.

Erklæring fra Dr. James C. Munch. https://druglibrary.org/schaffer/hemp/taxact/munch2.htm. Accessed 20 Feb. 2023.

'The Newark Star-Ledger (Newark, N.J.) 1939-1964.' Library of Congress, Washington, D.C. 20540 USA, https://www.loc.gov/item/sn84020509/. Accessed 20 Feb. 2023.

'UNODC - Bulletin on Narcotics - 1966 Issue 2 - 003.' FN: Kontoret for Narkotika og Kriminalitet, //www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_1966-01-01_2_page004.html. Accessed 20 Feb. 2023.

Hvor fik marihuana sit forfærdelige ry? https://www.druglibrary.org/schaffer/history/whiteb8.htm. Accessed 20 Feb. 2023.